[논문] 두 철학자에 따르면 색상은 객관적입니다. 심지어 파란색은 내가 보는 것과 일치하지 않습니다.

당신의 녹색은 내 녹색입니까? 아마. 나에게 순수한 녹색으로 보이는 것은 당신에게 약간 황색하거나 푸른 것처럼 보일 것입니다. 시각 시스템은 사람마다 다르기 때문입니다. 또한, 물체의 색상은 다른 배경이나 다른 조명 아래에서 다르게 나타날 수 있습니다.

이러한 사실은 자연스럽게 색상이 주관적이라고 생각하게 할 수 있습니다. 길이 및 온도와 같은 기능과 달리 색상은 객관적인 기능이 아닙니다. 진정한 색상이 없거나 색상은 관찰자 및 시청 조건에 비해 색상입니다.

그러나 지각 적 변형은 당신을 오해했습니다. 우리는 철학자 공부하다 색상, 객관성 및 과학그리고 우리는 우리의 책에서 논쟁합니다.색상의 형이상학“그 색상은 길이와 온도만큼 객관적입니다.

지각 적 변형

사람들이 세상을 인식하는 방법에는 놀라운 변형이 있습니다. 사람들의 그룹에게 Chartreuse에서 Purple에 이르기까지 다양한 컬러 칩을 제공하고 독특한 녹색 칩– 노란색이나 파란색이없는 칩 – 선택은 상당히 다릅니다. 실제로는 없을 것입니다 단일 칩 대부분의 관찰자들은 동의한다는 것은 독특한 녹색입니다.

일반적으로 물체의 배경은 색상을 인식하는 방식에 극적인 변화를 가져올 수 있습니다. 더 가벼운 배경에 회색 물체를 놓으면 어두운 배경에 배치하는 것보다 어두워 보입니다. 이 지각의 변화는 아마도 가장 인상적 일 것입니다 다른 조명 아래에서 물체를 봅니다빨간 사과가 녹색이나 파란색으로 보일 수있는 곳.

물론, 당신이 무언가를 다르게 경험한다는 것은 경험이있는 것이 객관적이지 않다는 것을 증명하지는 않습니다. 한 사람에게 차가워지는 물은 다른 사람에게 추워지지 않을 수 있습니다. 그리고 우리는 누가 물을 “정확하게”느끼고 있는지 또는 그 질문이 의미가 있는지 여부를 알지 못하지만 물의 온도를 알고이 온도가 당신의 경험과 무관하다고 가정 할 수 있습니다.

마찬가지로, 당신이 무언가의 색상의 모양을 바꿀 수 있다는 것은 색상을 바꾸는 것과 다릅니다. 사과를 녹색이나 파란색으로 보이게 만들 수 있지만 사과가 빨간색이 아니라는 증거는 아닙니다.

비교를 위해, 달은 수평선에있을 때 Zenith 근처에 나타날 때보 다 더 크게 나타납니다. 그러나 달의 크기는 바뀌지 않았으며 외관 만 바뀌 었습니다. 따라서 물체의 색상 또는 크기의 모양은 그 자체로는 그 자체로 색상과 크기가 객체의 객관적인 특징이 아니라고 생각할 이유가 없습니다. 다시 말해, 객체의 속성은 그들이 당신에게 나타나는 방식과 무관합니다.

즉, 객체가 나타나는 방식에 너무 많은 차이가 있다는 점을 감안할 때 실제로 어떤 색이 실제로 어떤 색이 있는지 어떻게 결정합니까? 많은 다른 경험에도 불구하고 무언가의 색상을 결정할 수있는 방법이 있습니까?

일치하는 색상

아마도 무언가의 색상을 결정하는 것은 그것이 빨간색인지 파란색인지를 결정하는 것입니다. 그러나 우리는 다른 접근법을 제안합니다. 다른 배경에 대해 같은 분홍색 음영으로 보이는 사각형은 같은 배경에 대해 다르게 보입니다.

색상이 객관적이라는 것을 증명하는 것은 어떤 관찰자를 알아야한다고 가정하는 것은 쉽습니다. 조명 조건 그리고 배경은 최고 또는 “정상”입니다. 그러나 이름에 관계없이 객체의 매우 특정한 색상을 결정하는 데 올바른 관찰자와 시청 조건을 결정하는 것은 필요하지 않습니다. 그리고 두 객체의 색상이 같은지 여부를 결정할 필요는 없습니다.

두 객체의 색상이 같은지 여부를 확인하기 위해 관찰자는 동일한 배경과 다양한 조명 조건에서 객체를 나란히 볼 필요가 있습니다. 방의 일부를 그렸고 페인트가 충분하지 않다는 것을 알게되면 예를 들어 경기를 찾는 것이 매우 까다로울 수 있습니다. 컬러 일치는 조명 조건에서 관찰자가 새로운 페인트와 오래된 것 사이의 차이를 보지 않아야합니다.

두 사람이 색상이 무엇인지 정확히 동의하지 않더라도 두 물체가 동일한 색상을 가지고 있는지 여부를 결정할 수 있습니다. 물 풀이 나와 같은 느낌없이 특정 온도를 가질 수 있기 때문에 색상이 우리 세계의 객관적인 특징이라는 강력한 증거를 좋아합니다.

색상, 과학 및 필수 불가능 성

페인트 샘플과 일치하는 색상과의 일상적인 상호 작용, 셔츠와 바지가 충돌하는지 여부를 결정하고 예술 작품을 해석 할 수있는 능력조차도 색상이 객체의 객관적인 특징이 아닌지 설명하기가 어렵습니다. 그러나 과학으로 돌아가서 연구자들이 색상에 대해 생각하는 여러 가지 방법을 살펴보면 여전히 어려워집니다.

예를 들어, 필드에서 컬러 과학과학 법칙은 물체와 빛이 어떻게 인식에 영향을 미치는지 설명하고 다른 대상의 색상에 어떻게 영향을 미치는지 설명하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 이러한 법칙은 색소를 혼합 할 때, 대조적 인 색상을 동시 또는 연속적으로 볼 때, 다양한 조명 조건에서 컬러 물체를 볼 때 어떤 일이 발생하는지 예측합니다.

철학자 Hilary Putnam과 Willard van Orman Quine은 필수 불가능한 주장. 기본적인 아이디어는 과학에 필수 불가결 한 것이라면 실제적이고 객관적이어야한다는 것입니다. 과학은 효과가 없을 것입니다.

예를 들어, 전자 및 전자기장과 같은 관찰 할 수없는 엔티티가 실제로 존재하는지 궁금 할 수 있습니다. 그러나 논쟁이 진행되므로 최고의 과학적 설명은 그러한 실체의 존재를 가정하므로 존재해야합니다. 마찬가지로, 수학은 현대 과학에 필수적이기 때문에 일부 철학자들은 이것이 의미한다고 주장합니다. 수학적 대상은 객관적입니다 사람의 마음과 독립적으로 존재합니다.

마찬가지로, 우리는 색상이 필수 불가결 한 것을 제안합니다 진화 생물학에서의 역할. 예의 동물의 자원 수집 능력. 여기서 동물의 색깔은 동물이 독성이거나 독성이라는 것을 알 수있는 한 식품 수집 틈새 시장을 확장하는 데 직접적으로 작용합니다.

사실, 동물은 색상 패턴 다른 지각자들에 의해 다르게 인식 될 수 있습니다. 예를 들어, 일부 Dameciphis는 자외선 얼굴 패턴을 가지고 있습니다 이는 다른 종의 구성원들에 의해 인식되고 잠재적 인 동료들과 의사 소통하는 데 도움이되면서 자외선 색상을 인식 할 수없는 포식자에게 크게 숨겨져 있습니다.

요컨대, 객체가 동일하거나 다르게 채색되는지 여부를 결정하는 능력과 과학에서 연주 할 수없는 역할은 색상이 길이와 온도만큼 실제적이고 객관적임을 시사합니다.

이 기사는 재 게시되었습니다 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스에 따라. 읽으십시오 원본 기사.